修昔底德陷波器_修昔底德陷阱的讨论，修昔底德陷阱指的是

一、什么是“修昔底德”陷阱修昔底德陷阱，意味着新崛起的大国一定要挑战现存大国，现存大国也必然要应对这一威胁，这样战争就不可避免了。修昔底德陷阱是古希腊史家修昔底德（Thucydides）在讲述公元前5世纪雅典和斯巴达两国发生的战争时提出的：公元后30年战争后，双方毁灭。修昔底德总结说：“无法回避战争的原因是雅典日益增大的力量，以及其力量给斯巴达带来的恐怖”。二、修昔底德陷阱的建议和发展修昔底德陷阱的说法来源于古希腊著名历史学家修昔底德的观点，这位历史学家认为，当崛起的大国与现有的统治霸主竞争时，双方面临的危险性，就像公元前5世纪的希腊人和19世纪末的德国人所面临的那样。许多这样的挑战都以战争告终。公元前5世纪，雅典的业绩急剧崛起，震惊了陆地霸主斯巴达。双方之间的威胁和反威胁引发了竞争，长达30年的战争结束后，两国都毁灭了。真正让“修昔底德陷阱”这个概念闪耀的是哈佛大学贝尔弗科学与国际事务中心主任格雷厄姆阿利森。在这位前肯尼迪政府学院院长看来，来自苏联的恐惧已经成为过去，现在是中国世纪。在新著《命运的一战：美国和中国能否摆脱修昔底德陷阱》中，他指出：“我们不必成为中国的奴隶，但我们必须学会接受它的强大”，否则“中美之间一定会有一场战斗”。与沃克相比，阿利森的逻辑显得更加简洁和清白，崛起国与霸权国之间的冲突是必然的，没人能走出这片霍布斯森林，包括他深入研究的英德战争在内的16例中，有12例以国家之间的公开冲突而告终。据了解，1500年以来，新崛起的大国挑战现存大国的案例共有15例，其中发生战争的有11例。最显著的是德国。德国统一后，取代英国成为欧洲最大的经济体。1914年和1939年，德国的侵略行为和英国的反应导致了两次世界大战。亚洲在日本崛起后，挑战欧洲殖民地在亚洲建立或建立的秩序，试图建立以日本为中心的亚洲秩序，但最终爆发了日本以反对西方列强的名义侵略亚洲其他国家的战争。三、修昔底德陷阱的讨论公元前431年至公元前404年古希腊发生战争。交战的双方是两个城邦国斯巴达和阿特内，以及各自领导的城邦同盟。古希腊有成百上千个城邦，每一个都是政治性的，彼此经常带着武器战斗，战争频繁。但这场战争的特殊之处在于，几乎所有希腊城邦都卷入了战争，分为“斯巴达”领导的贝罗波尼萨同盟和雅典领导的“提洛同盟”两个阵营。贝罗佩尼萨同盟是贝罗佩尼萨半岛上各城市国家的防御性同盟，掌握着斯巴达主导权。提洛同盟公元前478年由雅典建立，最初为了对付波斯，雅典成为控制其他城市国家的工具，雅典强迫各城市国家遵从，征收税金。伯罗奔尼撒战争爆发是因为历史学家们所说的“雅典帝国主义”，即雅典想要统治整个希腊，并为此动用武力。《伯罗奔尼撒战争史》的作者修昔底德如是说。“这几年雅典人使他们的帝国越来越强大，所以他们自己国家的权势也大大增加了。”人知道雅典的势力扩张，但很少或根本没有制止，传统上，他们如果不强制作战，总是迟迟不战，所以大部分时间，他们仍然保持冷静的态度。同时由于他们自己国内的战争，他们不能采取军事行动。所以最后，雅典的势力达到了顶点，每个人都能清楚地看到。同时，雅典人开始侵略斯巴达的同盟国。此时斯巴达人觉得这种形势不能再容忍了，于是决定发动现在的战争，全力进攻。如果可能的话，我想消灭雅典的势力“这是对事件的客观陈述，后来也是历史学家们的共同理解。修昔底德陷阱不是修昔底德原本的美国人格雷厄姆埃里森。担任美国国防部长特别顾问，与美国政府有亲密交往，也是哈佛大学教授。他为了定性21世纪的中美关系，特意邀请了两千多年前的古希腊将军兼历史学家修昔底德来为自己加油，制造了修昔底德的陷阱。为了证明“陷阱”的存在，他煞费苦心地广招：据他说，历史上曾发生过多次新崛起的大国挑战现存大国的事例，但大多是战争的结局，他特别强调第一次世界大战的典型性他说，这次战争的根源是新崛起的大国德国挑战了当时的现存大国英国，由此引发了世界灾难，挑战了雅典和“斯巴达”，“斯巴达”发动了战争，整个希腊世界似乎受到了沉重打击。由此可见，“陷阱”理论的言外之音是清晰的：艾莉森既然为中美关系定位，中国挑战美国，两国必有一战，所以美国要做好对付中国的准备，做好战争的准备。显然，这个人是一个典型的美国智库，为美国政府绞尽脑汁。但是，除了这根弦还有其他的声音，我们来看看历史吧。斯巴达雅典，谁是新崛起的大国，谁是现存的大国，这是很难说的。因为那时既没有现代统计学也没有GDP这样的数据来衡量谁比谁强。古希腊世界有成百上千个城邦，雅典和斯巴达只知道是其中最大的两个。斯巴达与雅典居民的人口相当。但是雅典以工商业为中心，斯巴达基本上是农业经济，在财富论上工商业应该比农业更富裕。另一方面，雅典的市民人数远远多于斯巴达。古希腊只有市民才有资格上战场，因此雅典的军事潜力应该大于斯巴达。雅典的富裕使其拥有了海军，但斯巴达基本上是内陆国家。这些情况表明，将斯巴达定义为现有霸权国家，将雅典定义为新崛起国家，可能与事实不符。雅典本来可能比斯巴达强，所以它更为激进，想实行帝国主义政策。斯巴达比较谨慎，专注于内部事务，修昔底德如是说。但是“修昔底德陷阱”理论不能接受雅典的崛起，将发动战争的战争责任归于斯巴达。在雅典和斯巴达的这个例子中，“陷阱”理论显然站在所谓的“新崛起国家”雅典一边，谴责“现存国家”斯巴达。但当这一理论适用于第一次世界大战时，谴责的对象是德国。德国的穷兵和野心扩张威胁到了英国，但作为“现存国”的英国被卷入战争，不愿意与德国作战。乍看之下似乎逻辑混乱，但根据伯罗奔尼撒战争的范式，英国应该是战争的负责人，因为英国这个“现存国家”对德国的“崛起”感到恐惧，导致了大战。

猜你喜欢