“共鸣力的测定法”的例子，教无定法的例子

第一，共鸣性的测量工具是基于共鸣性的多种定义和意义而制作的，每一个测量工具都具有测量认知共鸣性还是情感共鸣性、认知和情感两者共鸣性的理论基础。测量单一认知成分共鸣性的工具有Hogan（1969）设计的the Empathy scale（HES）霍根向数位心理学家和心理学学生解释了“共鸣力”的定义。我认为所谓“共鸣力”，就是在没有实际体验到那个人的感情的情况下，想象和认知那个人的内心状态。让受试者选择“是”或“否”。霍根报告称，在成人中，震级在0.71至0.84的范围内良好。根据分析霍根共鸣尺度的Chek&Smither（1983、，有四个因素：社会自信、平静的心情、灵敏度、不千篇一律。但是，baron-cohen and Wheelwright（2004、指出，这个尺度只有“感受性”与共鸣力最相关。在此之前，Froman和Peluquin（2001、暗示HES的重新测量可靠性和内部一致性较低。因此，Reniers等（2011、认为，HES只注重知性的共鸣性，不太强调感情上的共鸣性。Mehrabian和Epstein（1972、基于对与他人情感产生共鸣的经验先天趋势的评估，创建了“情感共鸣尺度”。简称QMEE）对他人容易投入感情，对陌生人的感情的理解，对感情的反应性高，容易被别人的积极的感情影响的倾向，容易被别人的消极的感情影响的倾向，对他人的同情的倾向，对弱者的援助的自发性有7个轴。共有33个项目，从负4（非常强的不同意）到+4（非常强的同意），用9分的尺度评分。Mehrabian和Epstein（1972、证明，这个尺度预测了受试者的行为，可靠性和合理性都很高。认知和情感成分的多面性测量[Davis]（1980）基于共鸣的四个方向，创建了一个名为IRI（theInterpersonal Reaetivity Index）的人际反应性指标。这个尺度有四种成分，一种是多维测量的共鸣性的四个主要成分。（1、观点选择（perspective-taking）：指自发性地尝试理解他人心理的倾向。（2、幻想（Fantasy）：想象自己是虚构的角色时产生的想法和行为。（3、同情心：同情痛苦的人。（4、个人痛苦（Personal Distress）：指个人因紧张或不安而产生的不安和烦恼。用5分比例式，从0分（不像我）到4分（像我）请回答。1983年（Davis、，使用IRI工具，以677名男大学生和667名女大学生为对象的正式测试显示，测量工具的显著一致性和显著一致性良好。对人反应性指针也被用于非正常的人和精神疾病者的测量，同样被认为可靠性高。IRI工具的四个成分表中有三个与共鸣性直接相关，幻想成分表虽然也有与共鸣性相关的项目，但实际上反映了想象情绪的想象性。[Reniers], [Corcoran], [Drake], Shryane, amp;Vollm，2011年）另一方面，在国内，很多学者导入Davis的IRI工具进行翻译和整理。经中国台湾学者詹智友（1989）IRI原作者Davis马克同意，首先进行双向翻译，然后采用该尺度在中国人群中进行信任妥当性测试，并将原尺度中28个项目改为22个，采用玉置式5分评分方法从0分（不合适）到4分（非常合适），编制了中文版的对人反应指针尺度）Interpersonal Reactivity index-c）因此版在国内大陆没有广泛应用，而且基本上只限于发展和教心理学领域。于是张凤凤、董毅等人（2010）对詹其雄制作的iri-c版本进行了适用性检查，对160名精神病患者和148名正常人进行了测试，让两名心理学专业教授将繁体字尺度改为中文简体字尺度。测量结果显示，中文版的对人反应尺度（iri-c）具有很高的可靠性和合理性，可以作为共鸣评估工具应用于中国人。二、共鸣案例广告应用孩子数学成绩不好，你在银行做经理，保持和客户的关系，上下都没有，有房贷和汽车贷款，每月有五千日元贷款。你老婆在市人民医院做护士，她妈妈有尿毒症透析多年，她不爱你。年轻的时候以为可以工作，但现在朋友们相处得很好，工作结束后把车停在车库里关掉引擎，“嗯”地安静下来。很安静，你生命中很少有这么安静的时间。你发呆十分钟之后准备上楼吃饭。以上测量了BOSE QC35的噪声消除效果。除了最后一篇文章，中年危机密密麻麻。如果能体会到那种不安和无力感，就会产生共鸣。如今的千禧一代热衷于养宠物，把宠物视为自己家庭不可缺少的一部分，形成了宠物经济繁荣的景象。你可以看到狗和猫的特征狗和猫知道我们是幸福还是悲伤对我们的决策会有积极的反应，但不会干涉我们的决策。这种共鸣支撑着千禧年一代。管理应用程序为什么现在90后员工很难交流和管理？管理者的共鸣不够。例如，当你向员工抱怨你是不是因为加班时间统计而被裁员时，管理员给出了一个完美的反例。这种共鸣不够，是因为错误制度浪费时间的员工很生气。经营者对员工浪费时间，没有给公司带来经济利益感到恼火。经理对员工没有共鸣，只从公司的角度看事情。如果做出这样错误的回应，当然会被认为“老板是吸血鬼，只想着睡觉赚钱”。1.本公司没有这样的要求，可能是子公司误解采用了错误的方针。2.如果有这样的要求，确实会降低公司的效率，浪费员工的生命，这种制度是错误的。3.不管有没有这样的制度，公司与其剥削员工的时间，不如专注于提高生产率。如果有更好的改进方法，欢迎公司反馈。仔细比较一下，这个回应和原来的回应信息很相似，但唯一的不同是站在共鸣的角度，理解员工诉求的是制度问题。

猜你喜欢